Den här historien är en del av vår sommarbokklubbssamtal om Stephen Hawkings bok 'A Brief History of Time' från 1988. Vill du delta? Anmäl dig till vårt nyhetsbrev eller ring vår speciella röstbrevlåda på 567-243-2456.
Stephen Hawkings En kort historia av tid har hyllats för hur den gjorde fysiken tillgänglig för en allmän publik. Men även de mest tydliga förklaringarna kan behöva lite utfyllnad ibland. MolecularConceptor Book Clubs invånare läsare och fysiker, Priya Natarajan och Clifford Johnson, tillbringade en timme på Twitter med att ställa dina frågor om fysik, från hur man upptäcker nya dimensioner, till deras tjat om skildringar av fysik i popkulturen. Kolla in några av deras svar nedan.
På multiversum:
Idén om multiversum som är kontroversiell bland fysiker ... det finns några som tror att det bara är spekulationer eftersom det inte kan testas empiriskt. Jag är öppen för idén eftersom jag tror att den framtida vetenskapens gång inte kan förutsägas och att den kan bli testbar https://t.co/92Xe5exWBV
— Priyamvada Natarajan (@SheerPriya) 8 augusti 2018
På partikel 'spin':
(1/2) Spinn av elementarpartiklar är en form av rörelsemängd. Den finns i heltal och halva tal. Det hänvisar inte till 'hur mycket du har vänt', så två mängder snurr 1/2 returnerar dig inte tillbaka till där du började... https://t.co/9rMdUtUSHJ
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
(2/2) Så tänk på spinn en skridskoåkare har när han spinner. Det är en (annan) form av vinkelmomentum, men aspekter av det kan vara till hjälp för analogier... Hur mycket de har är mer att göra med deras spinhastighet, inte vilken vinkel de har vänt i ett givet ögonblick.
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
(2/2) Så tänk på spinn en skridskoåkare har när han spinner. Det är en (annan) form av vinkelmomentum, men aspekter av det kan vara till hjälp för analogier... Hur mycket de har är mer att göra med deras spinhastighet, inte vilken vinkel de har vänt i ett givet ögonblick.
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
[ Visste du att jordskorpan har skapat sina egna naturliga kärnreaktorer? ]
I tid:
Nyckelpunkten med tid är – den är relativ och mätningen beror på tillståndet hos den person som gör mätningen, dvs om de rör sig eller inte, hur långt de är från gravitationsfält Carlo Rovellis nya bok In Order of Time kan hjälpa till. https://t.co/VigM4dfDNc
— Priyamvada Natarajan (@SheerPriya) 8 augusti 2018
Om nya dimensioner:
Hej. Det finns många idéer, men här är två: (1) Saknas energi i partikelkollisioner i detektorexperiment. Det är faktiskt så man upptäcker nya partiklar mycket, historiskt. Om några av dessa partiklar läckte ut... (1/3) https://t.co/b1fw02xR80
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
(2/3) ...till extra dimensioner, det kan vara en ledtråd. (2) Storleken på den extra dimensionen skulle vara en ny skala av naturen och kan dyka upp i ny fysik. Det kan till exempel ändra skalan i vilken ny fysik dyker upp på ett mycket specifikt sätt du kan designa detektorer ...
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
(3/3) .. att leta efter. En favoritversion av detta för många är att Planck-skalan (kvantgravitationsskalan) kan vara lägre än tänkt på grund av denna nya skala... Slå upp böcker av @lirarandall om detta till exempel.
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018
[ Du har hört talas om myrors övermänskliga-eh, superanta-styrka. Men det är bara början. ]
Om stereotyper:
Ah! ja – sättet jag har hittat för att hantera stereotyper är att vara mig själv (är en självsäker men inte aggressiv person) göra så gott jag kan vetenskapen och behärska det jag gör...Jag älskar det jag gör och vanligtvis är det uppenbart så det hjälper människor ifrågasätta deras antaganden https://t.co/J8o7jvi0Dw
— Priyamvada Natarajan (@SheerPriya) 8 augusti 2018
Om fysik sällskapsdjur:
Åh herre gud! alldeles för många — men att överskrida ljusets hastighet irriterar mig särskilt. En anledning till att jag inte är ett stort fan av science fiction med några få undantag som Kim Stanley Robinson https://t.co/lQs75Un3Wa
— Priyamvada Natarajan (@SheerPriya) 8 augusti 2018
Om 'ny fysik':
Du *borde* bli förvirrad! Vi är också. Det betyder att vi ännu inte förstår vad som händer. Ekvationerna tyder på att det är oändligt eftersom de har slut på sin förmåga att beskriva fysiken där. Vi behöver ny fysik. https://t.co/Vg2tmuY5xV
— Clifford Johnson (@asymptotia) 8 augusti 2018